HOW GOVERNMENTS RESPOND TO BUSINESS DEMANDS FOR TAX CUTS: AN ANALYSIS OF CORPORATE AND INHERITANCE TAX REFORMS IN AUSTRIA AND SWEDEN. CES Open Forum Series 2018-2019

This paper analyses government responsiveness to business demands for tax cuts, using case studies of reforms of corporate taxes and inheritance taxes in Austria and Sweden. We find a high level of government responsiveness in both policy fields, but much higher responsiveness on inheritance tax. We argue that this difference between the two policy fields is the result of an effort by governments to balance three conflicting goals: (i) attracting investments, (ii) maintaining a high level of tax revenues, (iii) and maintaining electoral popularity. The intensity of these goal conflicts varied between the two policy fields. It was higher on corporate taxation, which led governments to combine cuts to corporate tax with compensatory measures, the abolition of inheritance tax in both countries was not combined with compensatory measures, because goal conflicts were low. We show that differences in the expected electoral and fiscal impacts of reforms explain the different levels of government responsiveness. Government efforts to reconcile the three policy goals under conditions of heightened business power entailed sacrificing redistributive goals that have characterized tax policies in earlier periods.

Institutionel kontrol med arbejdsmarkedsforvaltningen — jobcentrenes tilblivelse

I april 2004 fremlægger regeringen sit samlede bud på strukturreformen, herunder et forslag om at samle arbejdsmarkedsforvaltningen i kommunale jobcentre under kommunalbestyrelserne. Forslaget om en såkaldt enstrenget arbejdsmarkedsforvaltning bliver imidlertid langt fra realiseret. Med strukturreformen bliver der etableret kommunalt baserede jobcentre, men inden for disse er myndighedsansvaret for forskellige grupper af ledige og typer af forvaltningsopgaver fortsat delt mellem stat, kommuner og interesseorganisationer. Formålet med denne artikel er at forklare årsagen til variationen mellem regeringens forslag og den realiserede reform. Vores argument er, at variationen skyldes arbejdsmarkedsområdets interessepolitiske konfi guration med stærke politiske aktører med såvel incitamenter til som mulighed for at opnå indfl ydelse på den politiske beslutningsproces. Afvigelsen mellem udspil og faktisk reform er således et udslag af, at stærke aktører først og fremmest er optaget af at beskytte eller udvide institutionelle kontrolpositioner

Imperiet slår igen: handlemuligheder og reformbeslutninger

Koordinerede beslutningsprocesser og institutionaliseret samspil mellem stat og relevante interessegrupper skabte konsensus og stabilitet om politiske løsninger i den klassepolitiske æra. Det var en velegnet model i udviklingen af velfærdssamfundet, mens regeringer på den anden side af klassepolitikken har sværere ved at anvende korporativ konsensuspolitik i forbindelse med reformer, som påfører organiserede interesser koncentrerede tab. Vi argumenterer for, at det nye postklassepolitiske terræn til gengæld tilbyder reformregeringer øget fleksibilitet i alliancedannelserne med samfundets organiserede interesser, og øger de strategiske muligheder regeringer har for at maksimere eget aftryk på den førte politik. Men det er samtidig en fleksibilitet, der har en pris i form af reduceret konsensus og stabilitet omkring trufne beslutninger. Vi illustrerer relevansen af argumentet i casestudier af (dele af) kommunalreformen fra 2007, loven om lærernes tjenestetidsaftale fra 2013 samt nedsættelsen af familieejede virksomheders arveafgift i Danmark fra 2017. Skiftende danske regeringer gennemførte i alle tre tilfælde politiske reformer gennem strategiske alliancer med nogle organisationer mod andre, og der blev i alle tilfælde brudt med traditionelle allierede i det interessepolitiske terræn. I alle tilfælde fik reformregeringen også sin politik igennem. Men vi viser også, at de valgte løsninger vedvarende antastes af alternative politiske koalitioner

Institutionel kontrol med arbejdsmarkedsforvaltningen — jobcentrenes tilblivelse

I april 2004 fremlægger regeringen sit samlede bud på strukturreformen, herunder et forslag om at samle arbejdsmarkedsforvaltningen i kommunale jobcentre under kommunalbestyrelserne. Forslaget om en såkaldt enstrenget arbejdsmarkedsforvaltning bliver imidlertid langt fra realiseret. Med strukturreformen bliver der etableret kommunalt baserede jobcentre, men inden for disse er myndighedsansvaret for forskellige grupper af ledige og typer af forvaltningsopgaver fortsat delt mellem stat, kommuner og interesseorganisationer. Formålet med denne artikel er at forklare årsagen til variationen mellem regeringens forslag og den realiserede reform. Vores argument er, at variationen skyldes arbejdsmarkedsområdets interessepolitiske konfi guration med stærke politiske aktører med såvel incitamenter til som mulighed for at opnå indfl ydelse på den politiske beslutningsproces. Afvigelsen mellem udspil og faktisk reform er således et udslag af, at stærke aktører først og fremmest er optaget af at beskytte eller udvide institutionelle kontrolpositioner

Why governing parties change their platforms more frequently than those in opposition

Following an election, are parties that enter government more likely to alter their electoral platform than parties in opposition? Gijs Schumacher, Marc van de Wardt, Barbara Vis and Michael Baggesen Klitgaard present findings from data on party programmes going back to 1945. Their research indicates that, contrary to expectations, parties in government are more likely to alter their programme than parties in opposition, but that this effect depends on the extent to which parties aspire to hold office in the next election

Bailout or bust? Government evaluations in the wake of a bailout

Governments are often punished for negative events such as economic downturns and financial shocks. However, governments can address such shocks with salient policy responses that might mitigate public punishment. We use three high-quality nationally representative surveys collected around a key event in the history of the Dutch economy, namely the outbreak of the financial crisis in 2008, to examine how voters responded to a salient government bailout. The results illustrate that governments can get substantial credit for pursuing a bailout in the midst of a financial crisis. Future research should take salient policy responses into account to fully understand the public response to the outbreak of financial and economic crises